你好,
我注意到数据传输的可靠性对于不同的连接变体是不同的。
我准备了两套设备中央外围工作在两个连接变体由于测试电池损耗:
第一种变体——外围广告，中央连接与加密，外围发送数据(20字节)，
从外围设备接收数据后，中央断开连接
第二种变体——外围广告，中央连接与加密，外围发送数据(20字节)，
中央不断开，连接保持不变
在这两种情况下，发布和连接参数是相同的。
使用第一个变量和第二个变量重复发送数据(中心和外设之间的距离相同)
我注意到第一个变种更不可靠(更多
连接尝试失败)。
第一种变体似乎对中心和外围之间的距离更敏感。
当外设仍连接时发送数据更可靠(连接后有更大的范围，
但它需要更小的距离来成功加密连接)。
我想在我的项目中使用第一个变体。
有一些方法来提高我的第一个变体发送数据的可靠性?
使用加密连接是否影响可靠性?(我需要加密连接)
我在要求一些提示。
谢谢
设备:
你好,
您是否能够通过嗅探器日志确认存在不成功的连接尝试?如果有，请发送嗅探日志。你用什么中心设备来执行这个测试?
请记住，在第二种场景中，这将是一种更可靠的以更少延迟发送数据的方式。设备连接的速度将直接关系到你的广告频率。在手机的情况下，如果你正在扫描，然后引导它建立连接-你有看到第一个广告的开销，加上它必须使连接尝试下一个“看到的”广告。手机不会以100%的负载周期扫描，所以这意味着广告将被错过，你的整体连接延迟将更高。
此外，一旦您获得连接回调，设备将需要加密连接。这需要与之相关的大量开销。在第一次密钥交换期间，您将注意到更多。一旦你交换了密钥，这将比变体2中更少但仍然更多。
在变体2中，所有的开销已经完成，它只需要传输一个成功的包来容纳您的用例。
你能稍微解释一下用例来理解为什么变体1更受欢迎吗?
谢谢你！
JK